1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Anonyymi
Tunneli- vaiko kupoliteltta

Hei,

olisi uuden teltan osto edessä. Tarkoitus olisi yöpyä sen kanssa melontamatkoilla saaristossa (uusi aluevaltaus Smile ), vaellusmatkoilla Lapissa sekä pyöräretkillä.



Olen kallistumassa Nammatj 2 GT:n puoleen, mutta vielä mietityttää....



Plussaa reilu koko, hyvä apsidi, tuuletus.... Mutta miten kovaa sivutuulta teltta kestää? Tuleeko ongelmia teltan kiinnityksen kanssa melontaretkillä (en kuitenkaan ihan ulkosaaristoon ole lähdössä)? Olisiko Staika kuitenkin parempi vaihtoehto (melontaretkillä kiinnitystä saaristossa miettien)?

Anonyymi

Osta Tarra. Melkein itseseisova ja kestää taatusti tuulta.

Anonyymi

Ehdottomasti tunneli tai sitten hybridi (esim. mainittu Tarra). Kupolit ovat painavia ja tavaratilaa on niukasti. Etuna on pystytettävyys ilman kiiloja, mutta vastineeksi Nammatj GT pysyy pystyssä (pienellä tuulella) jo kun pelkät päätyjen lievekankaat sieltä alhaalta päistä on kiinnitetty. Siis neljä kiinnityspistettä. Kiinnittää voi kallioseuduilla irtokiviin yms.



Nammatj GT kestää sivutuultakin hyvin. Lisäksi saat siihen suoraan kiinni myös tuplakaaret, joita käyttämällä kestää lumikuormaa paremmin kuin yksinkertaisilla.

Anonyymi

Retkeilen saaristossa ja Pohjois-Norjassa (rannikolla & tunturissa) tunnelitelttaa käyttäen, ei valittamista.

Anonyymi

Eiköhän sinne kupoliteltankin (esim. Hillebergin Staika) absidiin mahdu sen verran kamaa kuin kuin pari kaveria jaksaa kantaa. Jos sitten haluaa sisätiloissa keitellä, voi sisäteltan tarpeen mukaan purkaa pois, osittain tai kokonaan. Staikan paino 3,6kg ja Nammatj 2 GT:n 3,5 kg, ei mielestäni mikään merkittävä ero. Tuulen suunnalla ei ole merkitystä ainakaan tuon Staikan suhteen, ja merillä varsinkin saattaa tuulen suunta muuttua hyvinkin nopeasti. Eli jos pääpaino on saaristossa ja ulkoluodoilla liiikkumisessa, niin ehdottomasti kupoli. Jos taas haluat tehdä niinkuin "kaikki" muutkin, niin osta tunneli, onhan siinä kiistämättömät etunsa.

Anonyymi

Staikan apsidi ei vaikuttanut yhtä käyttökelpoiselta kuin Nammatj:n (rinkka varmasti mahtuu, mutta sen tonkiminen on eri juttu, paitsi tietty irrottelemalla sisätelttaa). Matkassa on välillä mukana myös lapsi, Nammatj:n leveys antaisi sen vielä periksi, pärjäisi pyöräretkillä yhdellä teltalla. Pitää vielä käydä kokeilemassa pystytystä, onnistuuko yksinkin. Onko jollakulla kokemusta Nammatj:n, Staikan ja Tarran pystyttämisestä? Mielipiteitä?

Anonyymi

Nammatjin saa erittäin helposti ja nopeasti pystyyn yksin. Jos on kova tuuli, laita ensin telttakangas kiinni maahan toisen päädyn alalenkeistä (sen tuulenpuoleisen päädyn siis). Näin teltta pysyy paikoillaan ja senkun sujautat kaaret tunneleihin ja kiinnität loputkin lenkit ja tarvittavat narut. Ja tunneli siis pystytetään kovalla tuulella mieluiten tuulen suuntaisesti niin on rauhallisempi nukkua. Tyynellä ei tarvita muuta kuin ne alalenkit ja päistä lähtevät tuuletusaukkojen narut.



Uskoisin että muutkin Hillebergin teltat saa pystyyn yksin, kuten myös muut tunnelit joissa ei ole liian kireät kaaritunnelit. Samaa ei voi sanoa esim. haglöfs geniuksesta.

Anonyymi

Oman tunnelini olen monesti (myös tuulessa, edellisen vastauksen ohjeen mukaisesti) pystyttänyt & purkanut yksin ja ilman ongelmia.

Anonyymi

Tunnelin yksinpystytyksen helppoudesta ... Talvella kannattaa ahkion päällä kuljettaa tunnelia niin, että kaaret ovat puoliksi kaaritunneleissa valmiina ja kaarien liitoskohdat on teipattu kiinni sitä keskimmäistä lukuunottamatta. Tällöin teltta otetaan ahkion päältä, päätyliepeet kiinnitetään vaikkapa tökkäämällä sukset kiinnityslenkeistä, teltta vedetään rullalta auki ja kiinnitetään vastakkaisen pään liepeet. Tällöin teltta on pystyssä ja aikaa kului 50 .. 70 sekuntia! Ei tarvitse pahemmin miettiä, että keittelisiköhän ulkona viimassa vai pystyttäisikö teltan ... Kasaaminen hieman hitaampaa rullaamisen vuoksi, siihen tuhrautuu usein 90 sekuntiakin.



Tämän vuoden mallin Staikasta saa varmaankin yksinkin pystyyn, koska kaaritunneleista on siirrytty Saivon ja Tarran tyyppiseen klipsisysteemiin. Tällöin teltta pystyttyy hissukseen matalasta korkeammaksi alaosan ollessa kiinni maassa. Vanhan mallisessa työntäessäsi kolmatta kaarta sisään teltta pullistuu muotoonsa ja tuuli vie sen mennessään.



Staikan tavaratilat sisäteltan ollessa paikoillaan ovat luokkaa rinkka kyljellään mahtuu.



Painosta vielä. On epäoikeudenmukaista verrata Staikaa ja Nammatj GT:tä. Parempi on verrata sisätiloiltaan samansuuruisia telttoja. Siis Nammatj:tä ja Staikaa.

Anonyymi

Pelkkää hyvää sanottavaa Nammatj 2 GTstä, jos käyttää paljon talvella kannattaa tilata tehtaalta suoraan myrskyliepeellinen malli, tukevoittaa esim. sivu tuulessa kun laittaa liepeen päälle kiviä tai lunta.

T. Tyytyväinen Käyttäjä

Anonyymi

Olen itsekin pallotellut erilaisten telttavalintojen edessä... ja ehkä kallistunut tuohon Nammatj 2/3 GT -malliin. Tässä keskustelussa tuli jo aiemmin esille nuo myrskyliepeet ja tuplakaaret. Vielä kuitenkin tarkentavia kysymyksiä:



- Onko siis kaaritunnelit vakiona riittävän isoja tuplakaarille? Mikä on kaaren halkaisija, jotta tuplakaari toimii? Millainen "kuppi" Nammatjissa on kaarien alapäille? Sellainen muovinen, johon mahtuu yksi kaari vai sellainen kangaspussi?



- Mitä maksaa myrskyliepeellinen malli?



Kysymyksistä ehkä käy ilmi, että teltta tulisi etupäässä ympärivuotiseen, skandinaaviseen retkeilyyn.

Anonyymi

ken adams wrote:




- Onko siis kaaritunnelit vakiona riittävän isoja tuplakaarille? Mikä on kaaren halkaisija, jotta tuplakaari toimii? Millainen "kuppi" Nammatjissa on kaarien alapäille? Sellainen muovinen, johon mahtuu yksi kaari vai sellainen kangaspussi?





Nammatj GT:ssä on toisessa päässä muovituppi, johon mahtuu kaksikin kaarta, ja siinä todella toimiva kiristyssysteemi. Toinen pää on kiinteä eli kaaret saa vain toiselta puolelta. Taitaa olla eka tunneli jossa nuo muovikuppisysteemit on olleet ja siitä ne on kopioitu muihinkin.

Anonyymi

Itse tilasin Nammatj 2 GTn myrskyliepeellisen mallin Partioaitankautta, tarkkaa hintaa en muista mutta olisko ollut n. 75e liepeiden hinta. Liepeet on tukevampaa kangasta kuin katto, itse tuota aluksi ihmettelin mutta kun kaivoin lapiolla jäätynyttä lunta(jäätä) liepeiden päältä ja revin liepeitä irti maasta ymmärsin syyn.

Anonyymi

Minulla on Hilleberg Stalon. Se on omaan käyttööni tilaratkaisultaan erinomainen valinta enkä vaihtaisi sitä mihinkään, mutta kovassa tuulessa teltta lepattaa aivan armottomasti! Lepattaminen taitaa olla Hillejen yleinen ongelma. Akka ei lepattanut läheskään samalla lailla. Harkitsin pitkään Stalonin ja Nammatj GT:n välillä, mutta kun luin Utsidanilta sekä Nammatjia että Stalonia kokeilleiden mielipiteitä, päädyin lopulta Staloniin. Ja kylläpä olenkin tyytyväinen...



Tuulenkestävyys ja tunneliteltta... Kokemukseni mukaan tunneliteltta sietää erinomaisesti tuulta niin kauan kuin narut pysyvät kiinni. Jos ne irtoavat, kaaret taipuvat. Olen nukkunut navakkatuulisia öitä (puuskissa luultavasti myrskylukemiakin) sekä Stalonissa että Akassa ja molemmat pysyvät kauniisti pystyssä, kunhan teltta on vain kiinnitetty kunnolla. Kun yksikin naru irtoaa (tämä koskee erityisesti Hillejä), kaaret antavat periksi. Narujen kiinnitys on asia, joka pitää teltan muodossaan navakassa tuulessa.

Justus Lampi

Itselläni on sekä vanha Nallo että Nammatj GT. Nallo lepattaa eikä ole vallan hyvä tuulessa, ei pitkittäisessäkään. Isot kangaspinnat pullistuvat ja paukkuvat helposti. Nammatj GT on aivan toista maata. Nammatj GT:ssä ei ole Nallon tapaisia vapaita isoja kangaspintoja. Ero tulee kolmikaarisuudesta ja erilaisesta narutuksesta. Narutuksen erot eivät ole silmin katsoen isoja, mutta käytännössä ero on kuin yöllä ja päivällä.