1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
TRB
Haglöfs Grym -vaelluskenkä

Onko kellään kokemusta otsikon mukaisista kengistä? Käväisin Forumin Retkiaitassa ja törmäsin ensimmäistä kertaa Haglöfsin uusimpaan innovaatioon. Kengät on kevyet, mikä laittaa epäluuloiseksi... mutta myyjä kertoi tietävänsä henkilön joka on ongelmitta testannut kenkiä jo pari vuotta. Jotain innovaatiopalkintoja toi uus matsku on voittanu, mutta... mulla on prototyyppiallergia, enkä viittis laittaa omaisuutta paskaan.

Onko siis kokemusta Haglöfsin Grymistä? Toisena vaihtoehtona on Lowa Tibet Pro GTX, mikä on ainakin varmuudella hyväksi havaittu.

Torben Korben

Sama juttu, kiinnostaisi kokemukset.  Mukautuukohan nuo yhtä hyvin
jalkaan kuin nahkakengät (jopa goretex vuorillisetkin- tosin niistä alkaa
olla kalvo jo rikki siinä vaiheessa kun kenkä istuu "like a glove " ;)) ??

j-j

Tuolla käyttökokemuksia (vaikka kaverilla onkin Haglöfs lasit päässä, mukaan siis hyppysellinen suolaa):

http://www.petesy.co.uk/haglofs-grym-review/

Olen joitain Haglöfsin kenkiä kokeillut, eikä ne koskaan ole omaan jalkaan (matala, kapea, 46) hyviltä tuntuneet (kaupassa testaten, en ole koskaan omistanut paria). 1700g pari ei ole raskas, mutta mielestäni edelleen aika paljon pelkälle vaelluskengälle (mm. omat La Sportivan Trango Extreme Lightit ovat saman painoiset (ja edullisemmat), samoin kuin useammat muut ns. alppikengät - itseasiassa mm. La Sportivan Trango S Evo on juuri tuollainen verrattavissa oleva 3-season kenkä).

Vaelluskäyttöön löytyy esim. Salomonilta ei-nahkaisia vaihtoehtoja, jotka ovat hyvin kevyitä, esim. Cosmic 4D, ja samoin (vaikka Salomon pitääkin mielestäni turhan kovia hintoja kengissään) myös edullisempi.

Korpijaakko

Itsellä on menossa kolmas pari Haglöfsin matalia kenkiä arkikäytössä (aiemmin Crag, nyt kai Escapo Ventilator tjsp.) Haglöfsin kengät istuvat hyvin omaan jalkaani (päkiästä leveä 46 ja kohtuullisen korkea nilkan etupuolelta), joskin kantakuppi saisi olla syvempi ja napakampi.

Olen hypistellyt Grymejä, mutta itselläni ei ole niille juuri käyttöä, joten olisivat turhan kova investointi huvikseen hankittavaksi. Mielestäni kenkä on todella järeä vaelluskäyttöön Suomessa tai Pohjoismaissa, mutta tämä on toki makuasia. Lenkkarit eivät sovi kaikille.

Haglöfsin Gore-kenkien kanssa on emännällä ollut ongelmia ja kaksi paria Trail 2 Mid -kekiä on mennyt takuuvaihtoon kun kalvo on pettänyt vähällä käytöllä. Nyt emännällä kenkänä Solid Lite, katsotaan miten kestää. Vaihtoehtona oli myös Grym, mutta se oli kuulemma aivan liian järeä eikä pohja rullannut niin hyvin kuin Solid Liteissä, tuntui kuin olisi ollut kuukengät jalassa.

Grymin materiaali kuulostaisi kyllä fantasiselta! Huoltovapaa, pirun kestävä ja lähes vettäimemätön. Voisivat tehdä siitä kevyet nilkkakorkuiset kengät rullaavalla pohjalla ja ilman kalvoa...

karskinen
Käyttäjän karskinen kuva

Kävin hiljattain sovittamassa Grymejä ja ainakin omaan käyttööni ovat aivan liian jäykät, tuntumaa kaupan lattiaan ei enää ollut.

TRB

Itelläni edelliset kengät olivat Haglöfs Forestit, mutta aika huono maku jäi. Jo reilu vuoden käytön jälkeen pohja irtosi kärjestä, ihan pieni rako mutta vesi tulee sisään. Lisäksi kaksi nauhoituksen metalliväkästä on katkennut. Myyjä totesi Retkiaitassa että Haglöfs on vaelluskenkämarkkinoilla varsin uusi tekijä, ja ostamani kengät olivat ihan alkuvaiheen tuotantoa. Toivottavasti laatu on nykyisin parempi.

Meikäläiselle sopii nimenomaan jäykkä kenkä, helpottaa elämää hankalassa maastossa kun ei tarvitse koko ajan nilkkoja suojellakseen katsoa millilleen mihin astuu. Voi siis surutta ihailla maisemia ja antaa koipien laskeutua miten huvittaa ilman että nilkka on samantien paskana. Grymejä en tosin ole vielä testannut, mutta mielenkiinto on kyllä herännyt...

Onko muita käyttökokemuksia Haglöfseistä? Mielikuva laadusta ei nimittäin ole niiden Forestien jälkeen kovinkaan hyvä. Kyllä kolmensadan euron kenkien pitää hieman pitempään kestää kuin vuoden. Vaikka tossa aiemmin totesinkin etten ihan joka askelta katso, niin en ole kuitenkaan mitään järjetöntä rasitusta kengilleni järjestänyt. Haglöfsin Forestit oli sekundaa.

TRB

Ok, löytyi ihan asiallisen oloinen testi. Testin mukaan vie aikansa että Grym alkaa joustamaan ja mukautumaan jalkaan, mutta se laskettelumonomainen jäykkyys kyllä hellittää "sisäänajon" jälkeen. Tämän enempää selittelemättä, lukekaa tämä:

http://www.petesy.co.uk/haglofs-grym-review/

Vakaan harkinnan ja useiden testitulosten perusteella päätin antaa tälle uutuudelle mahdollisuuden. Pläjäytän tulemaan omia käyttökokemuksia heti kun saan kengille riittävästi sisäänajokilometrejä. Palaillaan...

Korpijaakko

[quote author=TRB link=topic=32390.msg180438#msg180438 date=1287480287]
Ok, löytyi ihan asiallisen oloinen testi. Testin mukaan vie aikansa että Grym alkaa joustamaan ja mukautumaan jalkaan, mutta se laskettelumonomainen jäykkyys kyllä hellittää "sisäänajon" jälkeen. Tämän enempää selittelemättä, lukekaa tämä:

http://www.petesy.co.uk/haglofs-grym-review/

Vakaan harkinnan ja useiden testitulosten perusteella päätin antaa tälle uutuudelle mahdollisuuden. Pläjäytän tulemaan omia käyttökokemuksia heti kun saan kengille riittävästi sisäänajokilometrejä. Palaillaan...



Psst, j-j linkitti saman testin heti keskustelun alkuun. Kannattaa tosiaan suhtautua pienellä kriittisyydellä, Petesy löytää harvoin paljon kritisoitavaa testivarusteistaan. Ymmärrän syynkin kun ruokkivaa kättä ei kannata purra, mutta vähän se syö uskottavuutta. Suhtautuisin juttuihin enemmänkin varuste-esittelyinä kuin testeinä.

Edit: Ja Petesyn päivän blogi-juttu käsittelikin juuri tuota positiivista otetta. Lainaus selitykseksi:
Quote:
My reviews are on the whole pretty positive, I get niggles or features that aren’t what I’d personally choose, it’s not because I’m the trade’s bitch, but because nobody sends me shite gear. Too many reviews out there, in print and online, have a conclusion solely based on personal preference rather than a level of acceptable performance.

TRB

[quote author=Bound link=topic=32390.msg180443#msg180443 date=1287486427]
Psst, j-j linkitti saman testin heti keskustelun alkuun.



Oops...  :oops: Tiesin lukeneeni tuon ennenkin mutta en älynnyt että se oli sama kuin viestiketjun alkuun pläjäytetty.

Joo, suhtaudun toki kriittisesti, mutta olen hyvin monesta paikasta lukenut seikkoja joita en olisi uskonut moisita kengistä lukevani. Vaikka podenkin prototyyppiallergiaa niin jälleen kerran otan riskin. Saa nähdä miten äijän käy.

Kunhan siperia on opettanut, saatte lahjomattoman näkökulman suoraan meikäläisen tietotoimistosta.

Tura

[quote author=TRB link=topic=32390.msg180334#msg180334 date=1287159488]
Myyjä totesi Retkiaitassa että Haglöfs on vaelluskenkämarkkinoilla varsin uusi tekijä, ja ostamani kengät olivat ihan alkuvaiheen tuotantoa. Toivottavasti laatu on nykyisin parempi.



Minulla on nykyään Haglöfs Motion arkikenkänä.
Aikaisemmin olivat käytössä Meindlin ja Columbian vastaavat mallit.
Nykyinen Motion on tähän mennessä osoittautunut kestävyytensä puolesta parhaaksi. Ja muutenkin se on mukava jalkine kävellä.

TRB

Nonni, uudenkarheat Grymit möllöttää eteisessä. Jämäkät on, täytyy lähteä suorittamaan sisäänajoa kunhan saan ensin pohjalliset muotoiltua. Siitä pitikin mainita: Grymien kova hinta on hieman hämäävä, niiden mukana kun tulee lämpömuovattavat Sole regular -pohjalliset, jotka maksavat mm. 4runnersissa 49€! Vaikka Grymit ovatkin uusi tuttavuus, niin Solen pohjallisista on kokemusta: aivan törkeän hyvät. Oon jopa juossu maratonin niillä...

http://www.megasport.net/sole-regular-p-757.html

Itse kengille jää siis hintaa ~200€ jos pohjalliset vähentää yhtälöstä.

Korpijaakko

[quote author=TRB link=topic=32390.msg180488#msg180488 date=1287581242]
Nonni, uudenkarheat Grymit möllöttää eteisessä. Jämäkät on, täytyy lähteä suorittamaan sisäänajoa kunhan saan ensin pohjalliset muotoiltua. Siitä pitikin mainita: Grymien kova hinta on hieman hämäävä, niiden mukana kun tulee lämpömuovattavat Sole regular -pohjalliset, jotka maksavat mm. 4runnersissa 49€! Vaikka Grymit ovatkin uusi tuttavuus, niin Solen pohjallisista on kokemusta: aivan törkeän hyvät. Oon jopa juossu maratonin niillä...

http://www.megasport.net/sole-regular-p-757.html

Itse kengille jää siis hintaa ~200€ jos pohjalliset vähentää yhtälöstä.



Vähän marginaalitapaus, mutta esimerkiksi itselleni noilla pohjallisilla ei ole mitään arvoa. Pohjalinen on painava ja kantapäästä niin paksu, että muutenkin itselleni alimitoitetuista kantakupeista loppuu sen kanssa tila. Seurauksena kantapää pääsee nousemaan, hiertyy ja kuluttaa kengän vuorausta. Lisäksi fysioterapeutilla ei ollut mitään hyvää sanottavaa noista itse lämpömuovattavista pohjallisista (olettaen siis, että on tarvetta tukipohjalliselle) ja olenkin hankkinut erikseen fysioterapeutilta omaan jalkaan sopivat tukipohjalliset.

Se, mistä voisin Grymin kaltaisessa kengässä maksaa olisi materiaali jos se on oikeasti huoltovapaa, pitkäikäinen ja lähes vettä imemätön. Pitäisi vaan olla kevyempirakenteinen kenkä...

fedi1888

Törmäsin ensimäistä kertaa fyysisesti näihin viime keväällä, turun partiovarusteessa, kokeilin ja ihan kivoilta tuntui, mutta kun syynasin niitä lähemmältä löytyi pieniä kyseenalaisia kohtia. Esim kivireunus loppuu molemmilla puolilla just enne kantapäätä, kantapään kohdalla on n. 3 cm leveä "teko mokka(??)" pala, sen ja kumisen kivireunuksen välillä oli n. 2mm rako, ja sen pohjalla näkyi käsitääksen gore kalvo. sinne sisään pääsisi, ainakin minun käytöllä, suhteelisen paljon skeidaa, sorasta mutaan ja puutarhatonttuihin, ja nää söis sitten kengän sisältä alkaen. sama "epäkohta" löytyi kaikista hyllyssä olevista kangistä silloin, saatoi olla ensimäisen erän "lapsitauteja" mutta pisti minut epäilemään...
/F

TRB

Joo, noita epäilyttäviä yksityiskohtia löytyy lähes joka kengästä. Onneksi kuluttajansuojalaki antaa pienen lohdun fiaskojen varalle... selkeät valmistusvirheet kaatuu valmistajan, ei asiakkaan niskaan. Aionkin laittaa kengät kovaan rasitukseen heti alusta, niin mahdolliset heikot kohdat paljastuu ajoissa. Tiedän myös että Haglöfs on hyvin joustava valmistusvirheiden osalta, maine kun on tälläkin alalla tärkeä kilpailukyvyn säilyttämiseksi.

TRB

[quote author=fedi1888 link=topic=32390.msg180492#msg180492 date=1287582496]
...kivireunus loppuu molemmilla puolilla just enne kantapäätä, kantapään kohdalla on n. 3 cm leveä "teko mokka(??)" pala, sen ja kumisen kivireunuksen välillä oli n. 2mm rako, ja sen pohjalla näkyi käsitääksen gore kalvo. sinne sisään pääsisi, ainakin minun käytöllä, suhteelisen paljon skeidaa, sorasta mutaan ja puutarhatonttuihin, ja nää söis sitten kengän sisältä alkaen.



Oivalsin juuri että olisi ehkä asiallista tsekata nämä nyt kun meikäläisellä kuitenkin löytyy Grymit käden ulottuvilta. Kivireunus todella loppuu ennen kantapäätä, ja "mokkapala" peittää kannan pohjasta nilkkaan. Mokkapala kuitenkin jatkuu kantapään ja pohjan väliin, joten siinä ei ole saumaa joka tökkäisi esim. teräviin kiviin. Lisäksi, lähes pomminkestäväksi mainostettu "superfabric" kiertää koko kantapään myös mokkasuikaleen alla, joten kestävyys ei ole sen mainitun mokkanahan varassa. Myöskään mainitsemaasi 2mm rakoa en löydä, varsin saumattomasti jatkuu ihan mikroskooppista rakoa lukuunottamatta, ja alla tosiaan se "superfabric". Kalvoa en myöskään näe pilkottavan mistään, ainoastaan liimasauma "kimaltaa" kengän ja pohjan saumakohdassa. Pohja on hyvin jäykkä kantapään alla, joten saumakohdan ei pitäisi joutua suurelle rasitukselle.

Mainitsemasi "mokkapala" (joka näyttäisi kyllä olevan aitioa nahkaa) kieltämättä vaikuttaa oudolta ratkaisulta, haluan kuitenkin luottaa sen alla olevan "ihmekankaan" kestävyyteen.

Tässä vielä tietoa kyseisestä matskusta:
http://www.superfabric.com/