1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Musikka
Kirves vai saha vai molemmat?

Eli tarkoitus olisi mennä retkeilemään Hetan pohjoispuolelle ja pohdiskelen että ottaisinko mukaan kirveen vai sahan vai molemmat. Kirves tulisi olemaan Fiskars 600 ja sahana luutavasti sellainen puukon mallinen käsisaha (vaihtehtona saman valmistajan kolmioksi aukeava taittosaha).

Mitä mieltä on raati? Millaista puuta noilta seuduilta voi odottaa löytävänsä?

Mikez

Musta tollasella puukomallisella käsisahalla ei voi sahata kuin jotain paksuja oksia tai
erittäin ohuita runkoja. Eli kunnon pölliä sille ei voi sahata.

Millasia nuotioita olet ajatellut tehdä? Isoja vai pieniä?

Itselläni on Fiskarssin kirves ja sitten sellainen taittuva saha, niillä pärjää missä vaan.
Tosin jos olet tekemässä sellaisia pieniä nuotioita voi riittää hyvin pelkkä puukko,
maa puuta ynnä muuta risukka löytyy yleensä runsaasti.

Itse en ole Hetan pohjoispuolella käynyt, mutta veikkaus on että alemmilta alueilta löytyy mäntymetsää ja ehkä yksittäisiä kuusia, ylempää koivua.

andy.

Herranjumala! Meinaatko lähteä parturoimaan jonkun metsää? Biggrin Vai ajattelitko kuitenkin vaan noita metsähallituksen liitereiden tarjottavia palastella?

Laillisilla puunottopaikoilla löytyy tarvittavat välineet. Risut menee käsin tai puukolla. Joten kevennähän suosiolla taakkaasi ja jätä molemmat vaan kotia.


zamboni

[quote author=andy. link=topic=22319.msg144002#msg144002 date=1217239563]
Herranjumala! Meinaatko lähteä parturoimaan jonkun metsää?



Just samat ajatukset heräsi Smile

Valtion erämaa-alueille voi ostaa maapuuluvan, mutta ei sielläköön ole mitään järkeä keräillä paksuja rankoja, kun puukolla halottavia risujakin löytyy aina. Metsätyypin näet kartasta.

verho

Minä ottaisin pelkän kirveen. Sillä saapi kannot palasiksi ja pudonneet oksat pieniksi, jos sellaista harrastaa. Fiskars 600 ei ole suuren suuri, mutta kyllä sillä lämpimänä pysyy:)

t tommi

Musikka

Hetan yläpuolella tuskin kasvaa pölliksi luokiteltavia puita Biggrin

Eivaan, Tarvantovaaraan olisi tarkoitus suunnata, enkä ole mistään kartasta löytänyt metsähallituksen puuvarastoja. Kaksi autiotupaa aluella kaiketikin on (Syväjärvi ja Salvasjärvi), mutta ne lienevät ainoat paikat jossa voi kuvitella olevan polttopuita. Mitään jättinuotioita ei ole tarkoitus tehdä, pieniä kynsitulia vain. Ja maapuuluvan piiriin kuuluvista puista. 

dabomba
Käyttäjän dabomba kuva

[quote author=andy. link=topic=22319.msg144002#msg144002 date=1217239563]
Laillisilla puunottopaikoilla löytyy tarvittavat välineet.



Hetan alueesta en tiedä, mutta ainakin UKK:lla löytyy välineet tupien ja laavujen liiteristä. Nuotiopaikoilla, virallisillakaan, ei välineistöä näkynyt, vaikka puut olikin paikalle toimitettu Metsähallituksen puolesta.

[quote author=Musikka link=topic=22319.msg144016#msg144016 date=1217267253]
Mitään jättinuotioita ei ole tarkoitus tehdä, pieniä kynsitulia vain. Ja maapuuluvan piiriin kuuluvista puista. 


Etköhän pärjää pelkällä puukolla silloin. Sahaa et ainakaan tarvitse kynsitulien tekemiseen. Jos tulee tarve tehdä isompi tuli isommista puista (jos vaikka kaadut jokeen ja tarvii kuivatella kamoja isolla nuotiolla) pärjännet kirveellä. Linkkuveitsisahalla tuskin voitat mitään, samanlaiset risut/oksat mitä katkoisit sillä käsittelet kyllä kirveelläkin.

-Tommi

Yudi

Sahoista:

Minulla on se Fiskarssin kolmiosaha. Sillä sahaa noin max. 15-20 cm halkaisijaisia puita melko mukavasti. Isommilla puilla kolmion terävämpi kulma rajoittaa terän ottamista puuhun joten paksumpien puiden sahaaminen menee lyhyt liikkeiseksi nytkyttämiseksi.

Ostin isomman(terä n. 25 cm) Firskarssin puukkomallisen käsissahan polkujen puhdistusta varten. Se toimii yllättävän hyvin. Kahdella kädellä saa hyvät otteen kahvasta. Tuolla katkeaa kivuttomasti n. 7-8 cm puu. Se pienempi puukkomallinen Fiskarssin saha lienee liian lyhyt nuotiopuoden sahaamiseen. Se on enkä lähinnä oksasaha.

Valinnasta:

Nuotioksi itse miellän jonkinlailla lämmittävän tulen johon ei tarvitse etsiä ja lisätä materiaalia koko ajan. Enkä myöskään pelkää että maailma kuolee jos puuta poltetaan retkillä. 

Jos teet nuotiota niin puukolla kai saa lähinnä risuista tehtyä vähän aikaa palavan kynsitulen. Tuo pieni Firskarsin kirves lienee nuotion tekemiseen aika sopiva peli. Maapuuta saa vähän pilkottua ja katkottua sekä valmiista puista saa halottua sopivia kalikoita. Nuotiopaikkojen kirveet on monesti aika heikossa kunnossa, mutta saahan niilläkin puita tehtyä.

Sahoja voi miettiä tuon alun kuvauksen mukaan. Itse en ehkä sahaa kesällä ottaisi mukaan, kirveellä pääsee jo aika pitkälle. Esim. kirveellä saa puhdisteltua tervaskannon nuotioon sopivaksi.

AK

Mä oon ollut viikon Tarvantovaaran erämaa-alueella. Silloin liikuskelimme lähinnä liki Norjan rajaa, jossa on hieman eteläisiä osia korkeampaa, vähemmän soita ja helpompi kulkea. Norjassakin poikettiin eräällä porokämpällä, oli melkoisen siivoton elämys.

Jos lähtisin nyt uudestaan, ottaisin kevyen sahan ja tukevan puukon, jos olisi tarpeen useinkin tulistella. Satunnaisiin tuliin kämpillä (jos on siis vähän valmista puuta) riittäisi tukeva puukkokin. Puusto oli muistaakseni hyvin koivuvoittoista, eikä maapuun halkomiseen tarvita kirvestä. Kun ei mäntyjä liiemmin ole, niin ei kirveellä mielestäni tee mitään. Se pieksee sahan vain havumetsäalueella.

Niin, ja jos olisi tarkoitus liikkua muuallakin kuin rajan tuntumassa tunturialueella, niin ottaisin ehdottomasti kumisaappaat.

Guolbbajavri on jäänyt mieleen mukavana pienipiirteisenä paikkana tunturien välissä.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=40000&text=Guolbbajavri&y=7622971&x=2456648&lang=FI

zamboni

[quote author=Ananias link=topic=22319.msg144034#msg144034 date=1217317696]
Jos lähtisin nyt uudestaan, ottaisin kevyen sahan ja tukevan puukon, jos olisi tarpeen useinkin tulistella. Satunnaisiin tuliin kämpillä (jos on siis vähän valmista puuta) riittäisi tukeva puukkokin. Puusto oli muistaakseni hyvin koivuvoittoista, eikä maapuun halkomiseen tarvita kirvestä. Kun ei mäntyjä liiemmin ole, niin ei kirveellä mielestäni tee mitään. Se pieksee sahan vain havumetsäalueella.


Muutoin samat mietteet mutta kirveellä ei tee juuri mitään myöskään Lapin havupuualueilla. Kirveshän on tehty halkomiseen ja eipä ole juuri koskaan tarvinnut halkoa mitään muuta kuin valmiita polttopuita. Silloin on tarjolla se metallivartinenkin vaihtoehto, ja jos ei ole, niin etsii liiteristä pienempiä puita. Hyvän nuotion saa kun katkoo sopivan paksuisen maapuurangan pätkiksi, asettelee pätkät ilmavasti pohjalle ja pistää päälle risuista nuotion. Kun aluspuut syttyvät palaa niiden päällä mitä vaan. Jos tarvetta on vain pienille tulille ei tarvita edes sahaa sillä omin voiminkin saa rangat pienemmiksi. Kirveellä pätkiminen on vähintäänkin työlästä. Tervaskin on niin kovaa materiaalia ja usein hiekkaa täynnä että fiskarssin 600:lla sen hutkiminen lämmittäää enemmän kuin lopputuloksena saatu nuotio.

Tunturikoivualueella on niin vähän maapuuta että sahakin voi olla aivan tarpeeton. Ne vähäiset risut saa muullakin tavoin pienemmiksi.

AK

Heh, on kyllä totta, että tervaksen hutkiminen varsinkin kääpiö-kuussatasella tuottaa taatusti enemmän lämpöä kuin tuloksena syntyvä prasu. Tervaksen pilkkominen on kuitenkin se ainoa, jossa kirves mielestäni pääsee oikeuksiinsa. Näin eri toten talvella, jolloin tiellä on lunta ja jäätä. Tervaskantoja on minusta epäkäytännöllistä työstää pienellä sahalla, kun taas niistä saa kirveellä nopeasti pilkettä, joka syttyy kuin ajatus. Jos ei tervasta aikoisi käyttää (en tosin keksi miksi ei), niin silloin saha toimii lapin metsissäkin kirvestä paremmin. Ehkäpä nuotion tekemisessäkin on koulukuntaeroja. :P

Tarvitseeko kesällä tai alkusyksystä sitä nuotiota muuten joka paikkaan väsätä?

teha
Käyttäjän teha kuva

Kirves riittää..

Jos meinaat metsän kaataa tarvitset moottorisahan.. Fiskarsin taitto saha on nokkela, mutta nokkeluudessa on toinenkin puoli, kärjestä viimeinen 10 cm jää tehottomaksi, jos puussa on paksuutta vähänkään enemmän..

Sen sijaan kirveella saat varsin tehokkaasti pilputtua tarpeellisen määrän puita, joka vakio pölleinä odottaa nuotiopaikalla..

Jos niitä ei ole, on aivan sama, mitkä kamppeet on mukana tuore puu kun ei kuitenkaan pala, kuten haluaisit..

Viikon reissussa olleena, pelkkä kirves matkassa..

  Teha

Pääasia, että on hauskaa.. =)

Vagabond

Heitän vain yhden kommentin:
Polttakaas tuoretta tunturikoivua ilman kirvestä!
Kirveen kanssa kyllä onnistuu. (Savua on mailma toki täynnä.  Smile )

Ottaisin mieluummin kirveen kuin sahan. Isohkolla puukolla toki saa aika paljon aikaan, mutta ei se kirveelle koskaan pärjää. 600 fiskars on vähän siinä ja tässä onko se kirves vai puukko.  :lol:

Kyllähän noi maapuut palaa halkaisemattominakin, mutta esim. kahvin keitossa halkaistut on aivan ylivetoja. Kukin taaplaa tyylillään...

Kasakka

Saha ja sissipuukko. Fiskarssin pienimmällä kirveellä ei saa sen suurempaa "tuhoa" aikaan kuin sissipuukollakaan. Lapissa en itse ole koskaan sahaa tahi kirvestä kantanut, mutta sahaa pidän tärkeämpänä ja se on myös kirvestä kevyempi kantaa mukana.

T. Ex Karju

Andy Mugen
Käyttäjän Andy Mugen kuva

Jos ei kirvestä osaa käyttää niin ei sillä sahallakaan siellä mitään tee!

Hieman ehkä äijämainen kommentti, mutta 'viisaus' jonka oma ukkini tokaisi joskus pari kymmentä vuotta sitten. Itse kantaisin mukaani vain pienen kirveen jos tiedän ettei ole luvassa valmiita tulipaikkoja.

"Free Your Mind And You Ass Will Follow..."

teesaa

Kohtuullisen kokoinen leuku on parempi kuin kirves. Ja hyödyllisempi. Ei siis sellainen kaiverrettu koristesapeli, vaan ihan oikea työkalu. Sahaa ei reissussa tarvitse.

Wannabe mies monessa lajissa!

nilakka

Nykyiset leuùt vaan tahtoo olla keposia.
Harva valmistaja tekee oikeaa Leukua,jolla voi halkasta poronluun, tai tehdä kunnon nuotiopuut.

Meille aikanaan ostettiin Hetasta vanha Kaaresuvantolainen leuku,josta oli varsi halki.
Äijä teki siihen kahvan hopeaheloilla ja sen parempaa leulua en oo löytäny.
Terä lienee ainakin 30 vuoden takaa.

En miekään maastoon sen isompaa asetta halua.
Leuku riittää mainiosti ja puukolla tekee kiehiset.

Musikka

[quote author=Ananias link=topic=22319.msg144034#msg144034 date=1217317696]
Mä oon ollut viikon Tarvantovaaran erämaa-alueella. Silloin liikuskelimme lähinnä liki Norjan rajaa, jossa on hieman eteläisiä osia korkeampaa, vähemmän soita ja helpompi kulkea. Norjassakin poikettiin eräällä porokämpällä, oli melkoisen siivoton elämys.

Jos lähtisin nyt uudestaan, ottaisin kevyen sahan ja tukevan puukon, jos olisi tarpeen useinkin tulistella. Satunnaisiin tuliin kämpillä (jos on siis vähän valmista puuta) riittäisi tukeva puukkokin.



Itse itseäni kommentoiden: Ananiaksen kommentti osui tässä aiheessa tarkimmin kohdalleen, ainakin meidän reissulla. Puukko riittää pieneen tulistelutarpeeseen, kun ei ole tarvetta rakentaa mitään suureellisia tulia. Kuivia katajia pohjalle ja sitten pystyyn lahonnutta koivua perään. Tuoretta koivua emme alkaneet kaataa pelkkään tulisteluun ja havupuita noilla korkeuksilla ei ole. Leuku olisi saattanut (ei mikään yllätys) olla juurikin se oikea työkalu noille korkeuksille.

Jos sahaa kaipaa, niin tällä olisi pärjännyt oikein hyvin:
http://www.fiskars.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=10001&langId=10201&catalogId=10301&categoryId=10870&productId=11207&page=products

Ja oikeannäköisiä leukujakin tehdään:
http://www.roselli.fi/1/fin/products/LE.html

Vai onko jollakin tiedossa parempi malli? Tuo ainakin vaikuttaa työkaluksi tehdyltä.