1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Janne Piiroinen
Käyttäjän Janne Piiroinen kuva
Lähestymiskengät ja kiipeily

Millaisia kokemuksia teillä on lähestymiskengistä ja niillä kiipeilystä (ehkä kaksien tossujen sijasta on mukana yhdet)? Millaiset ovat suosikkisi ja miksi?  8)

Markku Jussila

Kertokaa muitakin kokemuksia lähestymiskengistä. Minulle on kehuttu niitä kestävinä ja yleiskäyttöisinä ulkoilukenkinä. Jotkut ovat käyttäneet niitä esim. poljinhäkkien tai paksujen poljinremmien/stripejen kanssa pyöräillessä kun lähestymiskengissä on sopivasti jäykkyyttä ja kulutusta kestävä kärki. Tuntuisiko muidenkin mielestä järkevältä polkea lähestymiskengillä silloin kun ei halua lukkopolkimia käyttää.

Berg Baron

Käytössä Five Ten Camp Fourit ja LaSportiva Gandat. Noi 5.10 on yhdet parhaista kävelykengistä koskaan. Käytännössä kaikki vuorilla vaeltaminen menee niillä. Nilkan korkuiset vaelluskengät on jäänyt kaappiin. Pohjissa todella hyvä kitka, mutta juoksukenkämäinen vaimennus aina varvasosaan asti, tekee niistä aika huonot tiukempaan kiipeilyyn.
Tuo koko kannan kumitus on hyvä kun tulee sorarinnettä alas.

Noilla Gandoilla vois varmaan kiivetä vaikka mitä, mutta vastaan tulee se tosiasia, että kiipeilytossut pitäs olla aika tiukat, tai ei ainakaan isot, kun taas approach kengät olis hyvä olla reilut (väh 1cm ilmaa varpaiden edessä). Muuten on varpaat mustana, kun tulee polkua alas 2h ja yli. Omat gandat ostin sillee passelit kiipeilyä silmälläpitäen ja sillä seurauksella, että iso varpaan kynnet irtos yhden 14h päiväreissun jälkeen. Pysyn siis 5.10ssä 99% kesävuoriajasta.

Minus: pohjat kuluu aika nopeasti.

Sittenhän on vielä paljon näitä city lähestymiskenkiä..

Artturi Kröger

Janne, tiedätkin mun kokemukset jo, kun niistä oli aiemmin puhetta, mutta tässä lähinnä Markulle vastausta.

Mun mielestä ainakin osa lähestymiskengistä sopii ihan loistavasti yleisoutdoor- tai ihan yleisjalkineiksi. Ne mallit, joissa pohjassa jäykkyyttä, soveltuvat varmasti hyvin myös fillarihommiin.

Itselläni ollut vuodesta 2009 todellisessa abuse-käytössä Kayland Cruxit (http://www.camu.fi/pages/miesten_asusteet/kengat/kengat/cruxgripmenasgrey.html), olen ihan in loov, edelleen. Ostatin samat kaverille, ja myös hän on ollut fiiliksissä.

Ovat toimineet suurenmoisesti sekä vuorimurjonnassa että citykäytössä. Juoksuaskeliin ovat huonot, koska iskunvaimennusta aika olemattomasti.

Noilla on potkittu jalansijoja jäiseen saveen ja kannettu 40 kg reppua kivikossa. Ihan uskomattoman monipuoliset. Sprayasin ne jollain vedenhyljintäaineella, ja sukat säilyivät kuivina lumessa tarpoessakin ok.

Muista en osaa osaa sanoa, kun ei ole kokemusta. Mutuna veikkaisin, että noilla em. La Sportivoilla (pehmeämmät kaikin puolin?) parempi kiivetä kaltsia, all round -käytössä ja pitkän päälle tälläiset jäykemmät Kayland Crux -tyyppiset paremmat.

Ainoa miinus, minkä Kaylandeista keksin, on valmistajan veltto ympäristöasenne. Näin oli ainakin vielä vuosi sitten. Ei ollut sivuilla mitään asiallista infoa ympäristöpolitiikasta saati käytännön toimista, ja tiedusteluihin eivät p*skiaiset koskaan vaivautuneet vastaamaan.

Berg Baronin pointti mitoituksesta hyvä, ainakin varsinaisessa käytössä approach- ja exit-poluilla. Muuten varpukat ottaa hittiä huolella.

rakka

Mun mielipide näistä lähestymiskengistä poikkeaa jonkin verran edellämainituista. Mun mielestä toistaiseksi parhaat kengät on olleet 5.10 guidet. Ne on hyvät siksi, että pohjan pito on paras kaikista kokeilemistani kengistä. Lisäksi, pohja on melko pehmeä ja ohut, mikä takaa hyvän tuntuman kiveen. Kengän kärki on melko ohut ja pehmeä, joten sen saa jammattua halkeamiin. Lisäksi kenkä on melko kevyt, ja yhdistettynä pehmeyteen, se on helppo pakata reppuun tai roikuttaa valjaista. Kuten mainittiin, lähestymiskenkää ei saa ottaa liian pienenä. Jos se on pieni, niin ei ole kivaa laittaa kenkää jalkaan enää 10h tai parin päivän kiipeilytossujen käytön jälkeen. Jos lähestymiskenkä on epämukava ja sattuu jalkaan, niin miksi käytät niitä? Yhtä hyvin voisi jatkaa kiipeilytossuilla? Kuitenkin, näillä mukavan kokoisilla guideillakin on tullut kiivettyä ainakin kuutosen kallioreittejä.

Kengän huonoihin puoliin voisi laskea sen, että ne kuluvat. Pehmeä kumi kuluu nopeammin kuin kova. Omat kengät olen käsitellyt kenkärasvalla. Silloin ne kestävät jonkin verran kosteutta tai lunta. Jos noihin, (tai gorelenkkareihin) yhdistää kevyet säärystimet ( http://www.integraldesigns.com/product_detail.cfm?id=765 ) , niin
5.10:lläkin on nykyään pyöräilykenkiä erikseen. Niissä on edelleen pohjassa hyvä pito, mutta muuten ominaisuudet ovat erilaisia. Mun mielestä, pyöräilykengän pohjan tulee olla jäykkä, ja kuten mainittu, lähestymiskengän taas pehmeämpi. Joten ei ehkä ole hyvää kompromissia näiden väliltä?.

Moni valmistaja tekee nykyään näitä ”lähestymiskenkiä”. Niissä on eroja. Yhdet kaylandit mulla oli (eri kuin artturin viestissä), mutta ne oli liian pienet, eikä muutenkaan hyvät, siis mun mielestä. Olen myös koittanut (kaupassa) esimerkiksi haglöfsin lähestymiskenkiä, mutta niissä oli liian paksu ja jäykkä pohja mun makuun. Jäykkä pohja voi olla kiva, jos tarttee potkia lumeen tai ruohoon askelmia, mutta kalliolla siitä on vaan haittaa.  la sportivan kandoista ei kokemusta, mutta ainakin laadukkaasti ne on tehty.

Ylipäätään, makuasia. Toisinaan paras lähestymiskenkä on 1 euron arvoiset släpärit. Toisaalta, liukkailla juoksulenkkareilla voi päästä helposti hengestään. Hyviin lähestymiskenkiin kannattaa panostaa vähintään yhtä paljon kuin kiipeilykenkiin.

Berg Baron

rakka - voitko antaa vähän reffiä siitä minkä kokoiset sun 5.10 Guide (tennie?) on? Kuinka paljon sitä väljää voi olla, että siitä ei ole liikaa haittaa kiipeilleissä.? Mulla Gandoissa 0,5cm tyhjää, mikä tuntuu lyhyellä radalla ihan hyvältä mutta kuten sanottu; alastulo sattuu. Yleensä kenkäkaupassa valitsen selvästi reilumman koon 1-1,5cm varvastilaa. Noi Gandat on muuten jäykemmät ja painavammat kuin noi 5.10 Guidet. Siinä on selvästi yritetty tehdä spakaatia kiivettävyyden ja kävelyn välillä. Kyllä se pohjan jäykkyys on mulle ihan ok, jos vaikka tulee lunta vastaan tai jos esim. mennään siirtymää rautareittiä pitkin.

Raid

Mulla samat kokemukset Guide Tenniestä kuin rakka:lla.
Tykkään keveydestä ja notkeudesta. Pohja on todella pitävä, joka tietysti toimii tarkoituksenmukaisessa käytössä. Mutta.. kengät on tosi mukavat ja (imho) hyvännäköisetkin, joten niitä tulee käytettyä arkikäytössä. Pehmeä pohja kuluu nopsaan ja toisaalta tuo mukanaan erittäin paljon pikkukiviä eteiseen ja autoon.

Musta näissä on koot aika normaalit. Mulla yleensä n. 43 jalka (27,5 MP), näistä mulla on 43 (UK 9) ja niissä on se puolisen senttiä tyhjää. Puoli numeroa pienempi ois varmaan parempi kiivetä, mutta huonompi kävellä. Oma greidi on sen verran matalalla, etten ole lähtenyt kokeilemaan kuin tiukkaa näillä voi kiivetä. Helppoja pitkiä reittejä Norjassa on ollut mukava tallustella.

rakka

En nyt suoraan kokoja muista, mutta varmaan saman verran tyhjää jätän noihin varpaan eteen kuin muihinkin (tavallisiin) kenkiin. Eli kuten vaikka juoksulenkkareihin? Tuo takaa sen, ettei varpaisiin satu alaskävellessä. Jos sulla nyt puolen sentin käyntivara sattuu varpaisiin alastullessa, niin ota puoli kokoa isompi, eli vaikka sentin käyntivara. Tuo puolen sentin lisäys kengän pituuteen ei oikeasti tee mitään ihmeitä sun kiipeilykykyyn noilla kengillä, mutta se tekee kengistä mukavat, ja sitten viitsii kiivetä enemmän. Ja se jo edistääkin kiipeilyä ja tekniikkaa. Smile

Mutta hei, muistakaa että jos joku täällä hehkuttaa jotain kenkämallia, niin se sopii ehkä parhaiten kyseisen käyttäjän jalan malliin ja mieltymyksiin. Omaan jalkaasi kengän malli voi olla väärä. Ihan sama koskee kaikkia kiipeilykenkiä, mikä sopii toiselle, ei ehkä sovikaan omaan jalkaasi. Loppuun vielä vanha totuus:  Eihän se ole se (kengän) koko tai muoto, vaan se miten sitä käyttää.

SampsaJ

[quote author=Janne Piiroinen link=topic=40871.msg204900#msg204900 date=1339074636]
Millaisia kokemuksia teillä on lähestymiskengistä ja niillä kiipeilystä (ehkä kaksien tossujen sijasta on mukana yhdet)?



Mulla oli pari viikkoa sitten Marmoladalla lähestymiskenkinä Inov8:n kilpasuunnistuslenkkarit. Painavat 212g/kpl eli alle puolet normaalista lähestymiskengästä. Pito on myös huomattavasti parempi alamäessä, kun pohjissa on kumipiikit.

Ennen olen pitänyt Sportivan BoulderX:ää parhaana vaihtoehtona, mutta tämän reissun jälkeen mieli kääntyi 180 astetta. Näillä ultrakevyillä tossuilla lähti kertalaakista yli puoli kiloa pois kiipeilyrepusta ja pakkautuvat todella pieneen. Kevyen painon vuoksi kulutuspintaa on hintsusti, joten normaaliin katudallaukseen niistä ei ole, sillä kuluvat puhki muutamassa viikossa. Normaalien lähestymiskenkien funktio on nyt katudallaus. Silloin kun aloitan oikean lähestymisen, vaihdan näihin superlenkkareihin. Oli meinaan aivan älyttömän hyvät. Vaatepuolella yksi parhaista ostoksista heti 150 gramman pyöräilytuulitakin jälkeen.

Berg Baron

Enpä ollut vielä koskaan kuullut noista Inov-8 kengistä. Kiitos vinkistä. Vaikuttaa todella hyvältä. Myös heidän Roclite sarja vaikuttaa mielenkiintoiselta. Sulla 212 speksin mukaan varmaankin noi X-Talonit. Luulempa että Inov kasit on mun seuraavat trail/aproach kengät. Nyt kun vielä pääsis sovittamaan jossain??

Korpijaakko

Inov8:n kenkiä löytyy ainakin Varuste.netistä (linkki vaan on ainakin toistaiseksi rikki, kaivoin googlen syövereistä kun sivut ei toimi). Itselle ne ei sopineet oikein ollenkaan (käyttö kylläkin vaeltaessa/yleisulkoilussa): isoin ongelma oli olematon kantakuppi, jonka takia kantapää pääsi liikkumaan ja kengän vuori ja kantapään iho kuluivat kilpaa. Kevyet ne on, muttei kyllä erityisen kestävät (käytin nuukana loppuun, kesti alle 500km). Itselleni totuus ja elämän valo löytyi sittemmin Lasportivan Wildcateista.

Janne Piiroinen
Käyttäjän Janne Piiroinen kuva

Omalta osaltani kiitokset kaikille viestiketjuun osallistuneille – Olin hankkimassa lähestymiskenkiä tulevaa Dolomiittien reissua silmälläpitäen ja päädyin lopulta ostamaan Five Tenin Camp Fourit suht napakalla koolla. Noilla pitäisi selvitä patikoinnista ja Via Ferratasta aina kolmosen tai nelosen kiipeilyyn saakka. Saas nähdä miten toimivat käytännössä, pohjan kumi tuntuu ainakin pitävän hyvin kivellä.