1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
JHS
Soveltuvin keitin aariolosuhteisiin

Kaipaisin ensikaden nakemyksia ja kokemuksia erityyppisten keittimien kaytosta erittain kylmissa olosuhteissa ja ohuessa ilmanalassa. Netista loytyy jossain maarin ristiriitaisia suosituksia, mutta nayttaisi etta kaasukeittimella ja propaanipainotteisella sekoitekaasupullolla parjaisi aivan hyvin viela ainakin 40 pakkasasteeseen asti. Seuraavaa kaytettavaa sailiota voisi aina pitaa untuvatakin sisalla / makuupussissa. Jos tarkoituksena on yksinomaan hyvalla polttoaine-sulatussuhteella sulattaa lunta ja jaata vedeksi korkeintaan muutamalle henkilolle parin viikon ajan, olisiko esimerkiksi MSR Reactorin ja propaanienemmistoisen kaasun yhdistelmalle parempaa vaihtoehtoa? Olisiko ylimaaraisten kanisterien hautaaminen lumeen teltan viereen/alle toimiva keino pitaa lampotila jatkuvasti riittavan korkealla?

Kommentit, jotka perustuvat erityyppisten keitinten omakohtaiseen kayttoon olisivat ehka hyodyllisimpia.

akallio

Propaanin ongelma on, että se vaatii painavan säiliön, joka maksaa paljon. Mikäli tarkoitus on lämmittää telttaa, niin silloin kustannus on helposti satoja euroja viikolta. Muuten kohtuullisempi.

Tässä laskelmaa erilaisten polttoaineiden (ja niiden säiliöiden) hinta- ja painotehokkuudesta, suhteessa lämpöarvoon:

https://dl.dropboxusercontent.com/u/24123684/Laskelma_talvipolttoaineist...

Mikäli tarkoitus on käyttää seoskaasua, niin silloin valitsisin esilämmityskierukallisen keittimen, jossa pulloa käytetään väärin päin. Tällöin kaasun muita ainesosia ei erikseen tarvitse houkutella ulos.

On totta, että esimerkiksi Everest-dokumenteissa näkee ihmisten käyttelevän tavallista Primuksen seoskaasua. Erilaisia kikkoja on käytössä, kuten tuo takissa lämmittäminen tai vesihaude.

Itse on ottaisi seoskaasua pakkaskeleille, koska sellaisenaan se ei toimi ja vaatii kikkoja. Sievertin propaania pidän vaihtoehtona pienimuotoiseen käyttöön: pärjää samoilla kaasuvehkeillä ja on kaikin puolin siistimpää kuin bensan käyttö. Mutta hinta on aika hirvittävä. Pidemmälle talvivaellukselle kuitenkin valitsen bensan, koska sen hinta- ja painotehokkuus on kaikista paras.

Jos nimenomaan hyvä polttoaine-sulatussuhde on tärkeä, niin silloin bensa tai petrooli on selvä valinta.

 

JuhoK

Kiipeilijän näkökulmasta Reactor on ainoa oikea valinta. Viimeksi testattu Pobedalla, että kysyinen värkki löylyttää muut kilpailijat helposti. Muita vaihtoehtoja kannattaa funtsia, jos suuntaat napa-alueille taikka kohteeseen joka vaatii esim. pitkää hiihtovaelluslähestymistä. Reactorilla hoituu loput.

JHS

Ilmeisesti ohut ilma kompensoi kylmyytta seoskaasujen kohdalla. JuhoK kaytitko 20/80 isobutaani/propaani-sekoituksellista vai jotakin muuta? Reactorin hyotysuhde on kylla monessakin yhteydessa tullut vastaan, mutta useat kaasukanisterit taitavat olla kokonaisuutena arvioiden yhta bensatonkkaa painavampia sailoiden kokonaispainon osalta.

Loytyisiko MSR Reactoria vastaan viela vahvoja (mielellaan korkean ilmanalan ja kylmien olosuhteiden kokemuksiin perustuvia) argumentteja? En ole ketaan Reactoriin pettynytta viela kohdannut, painvastoin, vaikka varmaan laiteongelmia joillakin on ollut. Tosin niin varmasti kaikilla keittimilla.