1 viestiä / 0 new
Uusin kirjoitus
Markku Jussila

[quote=Raid]

Onko sitten ainoastaan offari-hiihto outdooria? Musta laskettelukeskusta voi verrata aivan hyvin golfkenttään. Ympäristö on aivan luonnoton, vaikka mäki tarjoaakin vauhdit. Mutta onko sillä mikä "on outdooria" oikeastaan mitään väliä?

[/quote] Ei ole mitään väliä! Ja silti tai siksi kiinnostavaa *smile*.

Laskettelukeskuksessa se korkea mäki tekee melkein suuremman osuuden kuin lumi. Se mäki on yleensä pääosin luonnon tekemä (toki muutama jätemäki poikkeuksena). Ja lumestakin yleensä vähintään 30% tulee taivaalta. Ja siinä 70% tykkilumessakin päätyön tekee luonnon oma pakkanen.

Eli määritelmän mukaankin laskettelu on kyllä outdooria. Luonnon tekemä mäki ja luonnon tekemän pakkasen tuottama lumi toimivat vauhdin lähteenä.

Laskettelukeskus ja golfkenttä ovat tosiaan aika samanlaisia. Mutta tuon yhden määritelmän kannalta lajit ovat kuitenkin täysin päinvastaisia.

Golfissa ympäröivä luonto ja luonnon muodot eivät toimi vauhtia tuovana moottorina. Eihän golfissa ole juuri vauhdikkaasta etenemisestä edes kysekään. Laskettelussa taas kyse juuri vauhdista ja siitä että vauhdissa luonto on moottori.

Golfia voisi kuitenkin pitää outdoorina tuon toisen outdoorien määritelmäosan kautta. Eli golfissa ylitetään ja voitetaan luonnon eteen tuomia esteitä. Se on sitten makuasia pitääkö reikää, vesiesteitä, hiekkaesteitä, kumpuja ja pensaita luonnollisina esteinä vai ei. Vesiesteet, hiekkaesteet, kummut ja pensaat ovat luonnollisia vähintään yhtä paljon kuin laskettelurinnekin. Mutta isona erona se reikä ja sen reiän rooli!?!

Jos olisi olemassa "vapaagolfia" jossa ei ole sitä reikää vaan pelkät luonnon esteet (metsiköt, lammet, hiekkaesteet,...) ylitettävänä, niin se olisi ehdotttomasti tuollaisen määritelmänkin mukaista outdooria. Mutta pieneen reikään tähtäily siellä viheriöllä vie puritaanisen outdoorin määritelmän kannalta golfissa ihan liikaa huomiota.

PeeTee

[quote=Markku Jussila]

Tässä ketjussa mietitty myös yleisesti outdoor-lajien määritelmää. Juttelin maailmalla alan tapahtumia ja asiantuntijatilaisuuksia kiertäneet kaverin kanssa siitä miksi esim. golfia ja tavallista juoksua ei pidetä outdoorina vaikka niissä ollaan ulkona. Vastaus oli jotain tällaista:

Joidenkin määritelmien mukaan outdoor-lajeissa edetään luonnon avulla ja/tai voitetaan luonnon asettamia esteitä. Luonto voi siis olla moottori (alamäki laskiessa, aalto surffatessa, koski koskimelottaessa) tai luonto voi olla ylitettävä poikkeuksellinen haaste (vuorenseinä kiipeilijälle, metsä tai juurakko retkeilijälle, järvi melojalle).

Parhaimmillaan molempia ja siksi esim. vapaalasku on niin kova sana outdoorissa kun siinä nuo kaksi ovat kumpikin vahvasti mukana. Siinä luonto tarjoaa vauhdin jonka avulla ylitetään siinä olevia esteitäkin.

Golffissa ei kuulemma hyödynnetä luontoa apuna/moottorina eikä luonto juurikaan muodosta siinä esteitä koska ne esteet ovat liian luonnottomia (varsinkin kun loppuhuipennus on luonnoton pieni reikä). Sama pätee tavalliseen juoksuun, koska tavallinen ihmisen tekemä tie ei ole mikään poikkeuksellinen voitettava este. Juostessa voitetaan vain itseä eikä se riitä outdooriksi.

[/quote]

Tämän mukaanhan myrskysäällä juokseminen olisi aina outdooria. Myötätuuleen juostessa luonto tarjoaa vauhtia. Vastatuuleen pitää kamppailla luonnon tekemää estettä vastaan. Voiko joku laji muuttua "outdooriksi" vain siksi että sää vaihdetaan hyvästä huonoksi?

jariarkko

[quote=peetee]Voiko joku laji muuttua "outdooriksi" vain siksi että sää vaihdetaan hyvästä huonoksi?

[/quote]

Tuossa voisi olla ideaa! Suomihan on yksi parhaita paikkoja maailmassa huonon sään ystäville. Varsinkin, jos pelkkä kova myrsky ei riitä vaan halutaan myös kylmää ja pimeää. Ja nyt on vielä ankein kausi meneillään!

Eli kaikki vaan ulos harrastamaan weatherrunningia (= lenkkeilyä sateisena marraskuun iltana, pimeässä) tai extreme golfia (= mutaisen kentän kiertäminen pimeässä)! Näissä lajeissa ei siis riitä pelkkä hyvä fyysinen kunto ja taito, vaan myös henkisen puolen on oltava terässä jottei masennus iske. Myös varustepuoli pitää olla kunnossa, goreteksien lisäksi hiilikuituheijastimet tietty kaikille, ledvalaistut golf-pallot, ja hole-navigaattorit.

Markku Jussila

[quote=jariarkko][quote=peetee]Voiko joku laji muuttua "outdooriksi" vain siksi että sää vaihdetaan hyvästä huonoksi?

[/quote] Tuossa voisi olla ideaa! Suomihan on yksi parhaita paikkoja maailmassa huonon sään ystäville. Varsinkin, jos pelkkä kova myrsky ei riitä vaan halutaan myös kylmää ja pimeää. Ja nyt on vielä ankein kausi meneillään! Eli kaikki vaan ulos harrastamaan weatherrunningia (= lenkkeilyä sateisena marraskuun iltana, pimeässä) tai extreme golfia (= mutaisen kentän kiertäminen pimeässä)! Näissä lajeissa ei siis riitä pelkkä hyvä fyysinen kunto ja taito, vaan myös henkisen puolen on oltava terässä jottei masennus iske. Myös varustepuoli pitää olla kunnossa, goreteksien lisäksi hiilikuituheijastimet tietty kaikille, ledvalaistut golf-pallot, ja hole-navigaattorit.[/quote]

Tässä ketjussakin todettu jossain vaiheessa että "outdoorissa" on aika usein kyse välineistä eikä siitä itse lajista. Parasta outdooria onkin kaikki hyvät tekosyyt käyttää huipputeknisiä säänkestäviä vaatteita ja varusteita tavallisessa liikunnassa ja ulkoilussa. Huono sää on kelpo syy pukea kaikkeen ulkoliikuntaan ihan sauvakävelyä myöden päälle 1000 eurolla teknistä vaatetta ja jalkinetta.

Suomessa on tosiaan erinomaiset mahdollisuudet juosta tavallisella asfaltilla teknisissä trailrunning-kamoissa ja pyöräillä tavallisella asfaltilla teknisissä cyclocross- ja mtb-vaatteissa. Huonossa säässä ne outdoorgearit tuntuu ihan perustelluilta.

Ja tuo on hyvä juttu. Siitä pitää tosiaan ottaa kaikki ilo ja fiilis irti. En tarkoita haukkua vesisade- ja räntäsadelenkkeilyä vaan ennemmin miettiä miten niiden asemaa osana suomalaista outdooria saisi korostettua!

Mutta neljä tasaväkistä vuodenaikaa = keskimäärin tosi vaihtelevat ja huonot säät. Niin se vaan menee, onneksi tai valitettavasti. Lumi on ihan mahtava juttu ja suomalaiseen kansanperinteeseen kuuluu hehkuttaa talvea ja neljää vuodenaikaa. Mutta monessa paikassa lunta ei tee suomalaisten kaipaama syksy+talvi+kaamos vaan vuoriston korkeuserot ja vuoriston mikroilmastot. Koko maa pakkasen kourissa VS. toisella puolella vuorta alhaalla kaupungilla +10 astetta ja poutaa samalla kun 20 km:n päässä toisella puolella vuorta 1500 metristä alkaen pikkupakkasta, metritolkulla lunta ja lisää sataa.

jariarkko

[quote=Markku Jussila]Ja tuo on hyvä juttu. Siitä pitää tosiaan ottaa kaikki ilo ja fiilis irti. En tarkoita haukkua vesisade- ja räntäsadelenkkeilyä vaan ennemmin miettiä miten niiden asemaa osana suomalaista outdooria saisi korostettua![/quote] Olen samaa mieltä. (Tämä siis tarkennuksena, kun joku olisi voinut ottaa yllä olevan kirjoitukseni kritiikkinä... olin siis ainakin puoli-tosissani.)

ecky
Käyttäjän ecky kuva

Niinkuin olettaa sopii, niin keskusteluhan lipesi tietystikin semantiikan puolelle.

Oikeastihan Suomi on paras paikka harrastaa pesäpalloa. Johtunee ehkä laji suomalaisuudesta ja valitettavasti ei taida kelvata outdoor-lajiksi, mitä "outdoor" sitten tarkoittaakaan. Ilmeisesti se on Pohjois-Amerikan uudisasukkaiden kieltä ja sanaa lähinnä oleva suomenkielinen termi on "tekstiiliurheilu".

Lisäksi Suomi on paras paikka harrastaa valittamista siitä, kuinka kurja paikka Suomi on. Ei ole myöskään käsittääkseni oma outdoor-lajinsa, mutta kuuluu kuitenkin itsenäisenä alalajina jokaisen Suomessa harrastetun lajin yhteyteen.

-- 

"The stars obtuse emit a shivered ray"  James Thomson

 

seppog

 [quote]En siis sanoisi metsästystä Suomeen sopivaksi lajiksi koska metsästys on täälläkin hallinnollisesti, yhteiskunnallisesti jne. vaikeaa ja vain vähemmistölle mahdollista.[/quote]

Hiukan vanha keskustelu mutta pakko kommentoida. Metsästystä voi Suomessa harrastaa kuka tahansa kansalainen, joka on suorittanut metsästyskortin ja josta ei löydy pahoja merkintöjä poliisin rekisteristä. Omaa maata tai metsästysseuran jäsenyyttä ei vaadita koska valtion maille pääsevät kaikki. Pakollisiin lupamaksuihin ja aseen hankintaan menee vähimmillään alle 500 euroa eli alkuun pääse edullisesti. Riistakantojen kestävyydestä voisi sanoa, että esim. jänis kestäisi 50000 uutta metsästäjää hyvin. Linnutkin todennäköisesti, koska saalismäärä per metsästäjä on melkoisen pieni ja kannan heikentyessä vieläkin pienempi.

 

Parhaimmat mahdollisuudet minusta on melontaan, kalastukseen, maastopyöräilyyn ja murtomaahiihtoon.

Knock Knock

Edelliseen on vielä lisättävä että pelkästään vierasperäisten petoeläinten metsästykseen tarvittaisiin vähintään 100 000 metsästäjää nykyisten lisäksi...

Markku Jussila

Suomeen sopivuutta miettiessä tuli vielä mieleen tällainen kysymys ja näkökulma:

Onko olemassa hyviä ympärivuotisia lajeja?

Aika harvaa lajia nimittäin pystyy kovin hyvin Suomessa harrastamaan kaikkina 4 vuodenaikana.

Mutta onko sillä väliä? Onko siitä mitään haittaa jos oman suosikkilajin harrastaminen jää johonkin 5 kuukauteen vuodessa?

nilakka

Kyllähän melontamaana tätä kelpaisi markkinoida kelle ja mille maalle vaan!

Meillä on puhtaat vedet ja paljon rantautumistilaa.

Hiihto toki lienee toinen laji,mille paikkoja ja tilaa riittää. Samoin laskettelu,vaikkei meidän mäkemme himolaskettelijoille liene tarpeeksi...

Retkipyöräily tulee perässä hyvällä tatsilla,sillä kaupunkeja ja kyliä on varmasti kaikentasoisille matkaajille eväsostelua varten. Ja jokamiehenoikeus takaa mahdollisuuden omatoimiselle teltan omistavalle retkipyöräilijälle majoittua koska vaan. Kunhan osaavat siivota jälkensä.

Suomeen voitaisiin myydä marjamatkoja turisteille tyyliin päivä marjassa,seuraavana päivänä teet herkut marjoistasi. Yhdistetty poiminta- ja kokkauselämys. Kas kun kukaan ei vielä ole kekannut.

Tällaista tuli nopsasti mieleen.

 

Sivut